LaLiga Santander: lo stato dei club e lo stato dei club

La Liga ha denunciato il PSG davanti alla UEFA per aver dopato il suo reddito. Vale a dire, per compensare con somme di reddito gonfie da sponsorizzazioni. La Liga sostiene di essere un club che ha segnato 700 milioni di sconfitte negli ultimi anni e di avere un salario di 600 milioni prima del rinnovo di Mbappe. Y sostiene che il PSG non ha tale reddito con i propri mezzi e che ha preso

ga denaro diretto da Arabia Saudita e Qatar

che si nascondono in sponsorizzazioni gonfie. E mi chiedevo perché non lo fanno tramite aumento di capitale? Perché, se un club ha la fortuna di avere un titolare, con il piacere di investire tanti soldi, non può farlo…?

La risposta è il Malaga

. Si tratta di impedire ai “ricchi paracadutisti occasionali” di alzare al massimo le spese di un club, che finché hanno il capriccio, il club sarà in grado di sopportarlo, ma il giorno in cui se ne andranno, la squadra rimarrà con spese ben superiori a quelle che puoi effettivamente inserire attraverso i tuoi normali mezzi di merchandising, abbonamenti, TV, ecc. Vale a dire, senza il doping del capriccio momentaneo e che questo porta al fallimento come è successo a Malaga. Questo è il principio di tutela nei confronti dei club, che regola la normativa UEFA. Ho capito e ha senso.

La Liga in Spagna limita queste prestazioni

e se un titolare vuole investire nel suo club un aumento di capitale di 100 milioni, può farlo, ma potrà investire in calciatori solo (come extra del limite salariale assegnato) l’80 o il 65% (a seconda che la sua salute del debito è buona o cattiva). regolare) e sempre distribuita su 4 anni.

Il restante 20 o 35% deve essere utilizzato per pagare il debito

. Nonostante questo, LaLiga ha 14 club che superano la spesa per la rosa (Barca, Atltico, Valencia, Betis…). Cioè, spendono più di quanto possono permettersi in base al loro reddito. Per chiedere, devi anche dare l’esempio.

Se fossi il proprietario di PSG o City e avessi la macchina da stampa di denaro che hanno

(un giorno le macchine saranno elettriche e gli sceicchi smetteranno di esserlo) Andrei in Uefa e garantirei i contratti (fino alla loro scadenza) di tutti i giocatori, che ho firmato in una situazione di club “dopata” dai petrodollari.

E il problema è finito

. Perché in Spagna, Madrid e Barca hanno la “fortuna” di essere nati come club che, essendo così universali e

La Spagna è principalmente da Madrid o Barca

, che rende più facile per loro avere un reddito che altri club come Granada, Villarreal, Valencia, Siviglia, ecc., che sono club locali, non hanno la fortuna di avere. E queste squadre lo accettano. Y

Il PSG e il City o il Newcastle sono fortunati che un emiro o uno stato petrodlar si sia preso una cotta per quel club

. Bene, sono cose della vita.

In un posto le differenze sono dovute alla fortuna di essere uno sceicco e in altri perché hai avuto la fortuna di essere Barca o Madrid. Non posso dire che quei due club siano dopati perché prosperano sulle entrate che possono ottenere con i propri mezzi e non si mettono sulla manica una sponsorizzazione per la quale fanno pagare 100 milioni (che è davvero un adesivo qualsiasi per giustificare un trasferimento di denaro) direttamente dall’Arabia Saudita o dal Qatar). Ma

Anche Madrid e Barca hanno i loro privilegi

: Per esempio

Caricano 3,5 volte più TV dell’ultima in campionato

. E se vogliamo essere puristi, per essere pagati dalla TV devono anche giocare contro squadre che vengono pagate 50 milioni dalla TV come Valladolid, Cádiz, Almeria… ecc. Se Madrid-Barca e Barca-Madrid giocassero ogni settimana, e gli altri 18 club non esistessero e ci fossero 38 partite, non addebiterebbero 175 milioni di TV a testa.

È la stessa cosa che succede nella Supercoppa di Spagna

. Le squadre che vincono per merito sportivo giocano la finale di Supercoppa e se non sono Madrid o Barca fanno pagare diversi milioni in meno di loro. Me

Se fosse una di queste squadre, non la giocherei direttamente…

Vediamo se la RFEF ha avuto il coraggio di giocare una finale bastarda di Supercoppa con un finalista che si rifiuta di giocarla perché non carica come l’altro finalista (Madrid o Barca). E vediamo quale squadra crumista osa la vergogna di occupare il posto di finalista della squadra che se lo è guadagnato in campo e si rifiuta di giocarlo

un. La squadra violata in questo numero è stata il Valencia CF nel 2020

ma ha sbagliato quando ha accettato di giocare la prima competizione in cui è stato deciso che una finale di Supercoppa di Spagna vinta solo da Valencia (Coppa Campione) e Barca (Lega) è finita per essere giocata dal Real Madrid. Atleti, che alla fine sono stati i finalisti e il Real ha vinto.