Perché le partite della Coppa del Mondo impiegano così tanto tempo e questa è una buona cosa per il calcio?

Questa Coppa del Mondo si svolge sia in avanzamento rapido che in rallentatore.

Qualunque altra cosa possa esserci di sbagliato nel torneo, e anche i suoi pochi tifosi rimasti (pagati) devono ammettere che ciò equivale a “abbastanza”, non si può negare il fatto che per i tifosi con sede nel Regno Unito il calcio d’inizio i tempi sono assolutamente di prim’ordine. Dalla piacevole stranezza di un inizio alle 10 fino agli ovvi meriti di una partita in prima serata delle 19:00 con partite all’ora di pranzo e all’ora del tè nel mezzo, è una dieta inebriante e costante di calcio, calcio, calcio.

Abbiamo già visto metà delle squadre in questa Coppa del Mondo e, naturalmente, ne abbiamo già viste più che sufficienti, sicuramente intorno ai 20 minuti di Francia-Australia prima che i francesi, nel loro tipico modo irritante francese, segnassero quattro gol e si diffondesse la notizia di un Harry Kane Ankle Scare – per concludere con una certa certezza che sta tornando a casa. Tutti gli altri sono stati una merda totale.

Ci sono ancora altri sei giorni prima che rallenti con i giochi finali simultanei. Entro lunedì sera, ogni singola squadra avrà giocato due partite. Molti saranno già eliminati o il suo parente stretto ancora peggiore “tutti tranne eliminati”, che significa la stessa cosa ma contiene al suo interno l’emozione più schiacciante e dolorosa: la speranza.

Sta accadendo tutto molto velocemente.

Ma poi ci sono i giochi stessi che, come probabilmente avrai notato, hanno impiegato secoli assolutamente fottuti. Messico-Polonia è stata la settima partita del torneo e la prima ad arrivare sotto i 100 minuti di durata totale. Sono stati solo 99 minuti e 27 secondi. Che è comunque più lungo della media dell’ultimo Mondiale.

Secondo Opta, i cinque tempi più lunghi mai registrati nell’intera storia della Coppa del Mondo maschile si sono svolti tra lunedì pomeriggio e martedì all’ora di pranzo, quando L’Arabia Saudita ha resistito per la sua straordinaria vittoria sull’argentinoda a a 14 minuti in più per distruggere i nervi.

In un certo senso sapevamo che qualcosa del genere era nelle carte, o avrebbe dovuto. Pierluigi Collina ha detto che la scorsa settimana gli arbitri sarebbero stati istruiti a recuperare tutto il “tempo innaturalmente perso” e quando Collina parla tutti dovrebbero prestare attenzione, preferibilmente in un silenzio docilmente terrorizzato poiché, indipendentemente dalla loro età o posizione, si ritrovano involontariamente trasportati indietro ai loro giorni di scuola e affrontando l’insegnante spaventoso che perseguita ancora i loro sogni.

“Se vogliamo avere più tempo attivo, dobbiamo essere pronti a vedere concesso questo tipo di tempo aggiuntivo”, ha detto Collina, in questi giorni presidente del comitato arbitrale della FIFA.

“Pensa a una partita in cui in un tempo ci sono tre gol. La celebrazione normalmente dura da uno a un minuto e mezzo. Con tre gol in pratica perdi cinque, sei minuti. Quindi quello che vogliamo veramente fare è calcolare con precisione il tempo da aggiungere”.

In tipico stile FIFA, questo è sia un correttivo atteso da tempo per un problema definito, ma anche un po ‘fottutamente folle buttarsi in una Coppa del Mondo già molto diversa all’ultimo minuto.

Questo è già un torneo giocato con noncuranza – anche incautamente – nel bel mezzo di una stagione senza alcun pensiero per i giocatori, che siano quelli che sono qui o quelli che hanno perso per infortunio.

Con una partita media attualmente di 10 minuti in più rispetto alla norma precedente, i giocatori saranno ulteriormente sollecitati e verrà posta maggiore enfasi sulla gestione dei loro carichi di lavoro. Ogni rapporto sulla scansione della caviglia di Kane menziona come ha continuato a giocare dopo il fallo al 48′ che ha causato il problema, prima di essere sostituito dopo 75 minuti. Ma non è vero, vero? Potrebbe essere stato ritirato con 75 minuti sul cronometro, ma era in campo da 90 minuti.

Finora il tempo aggiunto è stato osservato principalmente come una novità, e ovviamente chiunque non provi un leggero spasmo alla vista dell’orologio che ticchetta intorno ai 100 minuti nell’angolo superiore dello schermo non ha sangue nel proprio cadavere e dovrebbe essere guardato con estremo sospetto. E come Gary Lineker ha osservato in modo estremamente Gary Lineker, stiamo ricevendo più calcio della Coppa del Mondo, il che non sembra davvero una cosa di cui lamentarsi.

Ma a un certo punto, ovviamente, il tempo aggiunto estremo avrà un impatto enorme su una partita, un gruppo, il torneo. È solo una pura possibilità che finora gli unici gol in ritardo che attirano l’attenzione siano stati dei ripensamenti: La consolazione dell’Iran per 90+13 minuti contro l’Inghilterra e il timbro di gomma dell’Olanda per 90+9 minuti contro il Senegal. È letteralmente solo una questione di tempo prima che cambi e, a seconda di quando e come cambia, puoi aspettarti che il tono della conversazione cambi.

Mentre alcuni dei ritardi più lunghi hanno ovvie radici in ritardi significativi per gli infortuni, e il fatto che i monitor VAR per gli arbitri sembrino essere stati posizionati a circa 50 yard dal campo sta anche facendo sì che quella parte del gioco richieda più tempo, altri infortuni -tempo i numeri hanno segnato uno spostamento molto netto. Se i 14 minuti del primo tempo di Inghilterra-Iran erano facilmente spiegabili, i 10 (che sono diventati 13 grazie al VAR) nel secondo tempo sono stati un chiaro cambiamento nel modo in cui viene gestito il cronometraggio.

È davvero un cambiamento sorprendentemente fondamentale per il gioco essere solo al momento della Coppa del Mondo, anche se è generalmente gradito. Nel tempo (e per tempo qui intendiamo “un po’ più di 14 minuti in più”) le cose si stabilizzeranno e si normalizzeranno. Man mano che perdere tempo diventa meno vantaggioso, inizierà ad accadere di meno. Ci sono già alcune prove di ciò nelle partite leggermente più brevi che hanno seguito la partita tra Arabia Saudita e Argentina.

Ma potresti davvero fare a meno che tutto questo aggiustamento avvenga durante la stessa Coppa del Mondo. E c’è una discussione più concettuale da fare sul fatto che sia andato un po’ troppo oltre nel rendere il gioco quello che pensiamo dovrebbe essere piuttosto che quello che è realmente. Il calcio non è mai stato un gioco di 90 minuti nella realtà, e infatti non è nemmeno un 60 minuti in termini di live action.

Ciò che costituisce esattamente il tempo perso “innaturale” piuttosto che il modello naturale del gioco rientra vagamente nella categoria “difficile da descrivere ma lo so quando lo vedo”, ma è ragionevole presumere che includa infortuni, interventi del VAR, esultanze, sostituzioni e le arti oscure assortite della perdita di tempo. Ma nessuno di questi è semplice come fermare e avviare un orologio. In quale momento preciso un giocatore ha impiegato troppo tempo su una rimessa laterale? In quale momento preciso un portiere ha pensato un po’ troppo a lungo a una rimessa dal fondo?

Sarà chiaramente uno dei principali punti di discussione di questo torneo, il che a pensarci bene significa che potrebbe essere un geniale gioco di scacchi 4D da parte dei ragazzi della FIFA perché c’è solo così tanta larghezza di banda per la discussione sulla Coppa del Mondo e in questo modo non è t su… qualsiasi altra cosa. Nonostante quello che abbiamo visto finora, immagineresti che alla fine vada a vantaggio delle squadre più grandi con le squadre più profonde.

Più semplicemente, più tempo in gioco significa più tempo per la squadra “migliore” per affermare la propria superiorità e maggiori possibilità per la sua maggiore forza in panchina di avere un impatto. E che ci piaccia o no, la perdita di tempo e altre stronzate assortite sono state a lungo tattiche utilizzate dalle squadre che tentano di ribaltare le probabilità o proteggere un vantaggio. Con quest’ultimo non è in alcun modo solo la riserva delle squadre “piccole”.

Come per tante cose di questo torneo, le squadre devono adattarsi e adattarsi al volo e quelle che prospereranno saranno quelle più abili. Forse non c’è niente di sbagliato nel premiarlo.

Il nostro pensiero conclusivo su tutto questo è questo. Quanto ci vorrà prima che decidiamo che ora abbiamo bisogno che il quarto arbitro tiri fuori il suo tabellone per indicare quanto tempo di recupero ci sarà alla fine del tempo di recupero?